追討「人頭」代持物業真業主須補交辣稅 – 港居家生活｜樓市新聞

近期城中一宗爭產案引起全城關注，涉事7,000萬元豪宅更一度是風眼。死者母親近日已入稟高等法院，禁止身為豪宅業主的疑犯出售或轉讓物業，聲稱該疑犯實際只是代持物業，意味住宅背後真正業主其實是被殺害的女兒。雖然該案尚未開始審判，但假設最終死者母親勝訴，並進一步取回豪宅業權，反而會面臨龐大稅務責任。

自多年前政府推出辣招後，非首次置業人士買樓都要額外繳交重稅，所以他們都會找尚未置業的親人或朋友幫忙，借其「人頭」買樓，從而避免繳付非首置人士的15%從價印花稅。有關情況在市場上可謂頗為常見，上述案件只是冰山一角。

但要留意，這些人士買樓前都需要向律師樓作出兩項宣誓，其一是沒有持有其他香港住宅物業；其二是買入該物業是「代表自己行事」，兩項宣誓都完成後，才可以豁免繳付辣稅。

稅局或會追討30%辣稅

說回上述案件，假如死者母親勝訴，證明物業的真正業主是其女兒，而不是法定業主，並會於下一步正式取回業權，實際上亦變相承認了當日疑犯買入這一層豪宅，其實並不是「代表自己行事」。如果買方不是「代表自己行事」的話，稅局便可向真業主追討15%從價印花稅以及15%買家印花稅，成本可謂非常高昂。

不只如此，稅局亦保留向真業主追討印花稅差價罰款的權利，最高可達稅額的10倍，屈指一算，隨時比物業價值更高。當然，會否罰款、還是只是收回印花稅的差價，最終決定權在稅局。

筆者也見過個案，就是丈夫把手上物業「甩名」給妻子——即是將一半業權轉讓，然後自己再買另一層樓，這本身沒有問題，因為新買住宅可以合理解釋為「代表自己行事」。但假如丈夫新買物業後又再「轉名」給妻子，然後再買新住宅，無限輪迴，其實亦會引起稅局質疑，最終稅局有機會認為配偶才是真正業主，那麼丈夫買樓其實不是「代表自己行事」，故可能被追討印花稅及罰款。